L’OPINIONE DI MAJO DOPO PARMA-FIORENTINA 1-1: “STAVOLTA PRESUNTUOSI SONO STATI I VIOLA. PRIMA DI TUTTO MONTELLA…”

“L’allenatore della Fiorentina ha mantenuto un invidiabile aplomb per l’intera gara: come dire, va tutto bene. Ma alla fine Eupalla ha fatto sì che quel peccato di superbia venisse pagato con due punti. E così il Parma ha potuto raccoglierne almeno uno” 

(gmajo) – Saranno anche “cose personali” come a Pronto chi Parma hanno voluto liquidare, sollecitati da un telespettatore indignato per il silenzio sui potenti mezzi targati Upi (Gazza+Tv Parma) la querelle Ghirardi-Majo, ma “personali” cessano di esserlo nel minuto in cui uno dei due attori – nella fattispecie il presidente della società di calcio – decide di esternarle, al contrario di quanto avesse precedentemente fatto il giornalista che per precisa scelta, pur essendo direttore responsabile e proprietario di un quotidiano on line, non aveva mai voluto utilizzarlo (pur trattandosi di un blog, dunque di un diario) per finalità “personali”. Una volta tirato in ballo, però, con tanto di balle, questi non poteva certo starsene con le mani in mano accettando, supino, la premeditata diffamazione del suo ex padrone. Premeditata, certo, perché va associata all’accusa – sia pure indiretta del più prudente Leonardi – nella conferenza stampa del giorno precedente, quando aveva tirato a mano la “malafede”. Dunque per Ghirardi e Leonardi Majo sarebbe in malafede perché in causa con il club crociato. Causa intentata – questa l’accusa più infamante – per arricchirsi. Alle spalle del Parma.

Continua la lettura all’interno

Lor signori, invece, dovrebbero ben ricordare che la vertenza di lavoro era stata intentata a suo tempo dal lavoratore per la condotta per lo meno immorale (e lui credeva pure irregolare) del proprio datore di lavoro. Visto che mi sono imposto di non dilungarmi troppo sull’argomento – questo spazio vorrei continuare ad usarlo per la serena analisi dell’andamento stagionale del Parma e non dei “fatti miei” – risparmierò, in questa sede al lettore i dettagli della questione, anche se, prima di tirar giù definitivamente la saracinesca su questa storia comporrò una significativa memoria. Ma chi volesse farsi una idea può rileggersi quanto scrissero a caldo Pramzanblog.com, parma.repubblica.it e Settore Crociato (cliccando sugli appositi collegamenti ipertestuali). Né cambia i termini della vicenda la verità processuale emersa dalla lettura del Giudice con la chitarra che me le ha suonate (respingendo 3 dei 4 punti del ricorso studiato dal mio ufficio legale, ma accogliendone uno, con relativa condanna della controparte che peraltro deve ancora ottemperare a quanto previsto dalla sentenza) e la vicenda giudiziaria non è ancora conclusa. Comunque Ghirardi sappia che Majo non vuole arricchirsi né alle spalle del Parma né sue, né di nessun altro: Gabriele Majo non è un imprenditore come lui che ha nel far soldi la propria mission. Gabriele Majo fa il giornalista (vocazione precoce dato che è da quando aveva 11 anni che bazzica nelle redazioni) e il suo fine è quello di raccontare fatti ed esprimere opinioni, nel pieno rispetto della deontologia. Concetti che al proprietario del sodalizio sono stati ribaditi dall’Ordine dei Giornalisti, dalla Federazione Nazionale della Stampa e dall’Associazione Stampa Emilia Romagna con tanto di note ufficiali: loro hanno accennato al diritto di cronaca e critica, ma io mi permetto di aggiungere anche il dovere. Perché è proprio lì che casca l’asino: perché se fa tanta specie il mio normalissimo comportamento (che è lo stesso che avevo in epoca Tanzi) è perché evidentemente c’è in giro troppa gente che abdica non solo al proprio diritto, ma anche al proprio dovere, di cronaca e di critica. Nonostante il goffo tentativo di delegittimarmi agli occhi del tifoso superficiale (“Majo è in causa col Parma, dunque ha il dente avvelenato”) rivendico, al contrario, la mia totale serenità d’animo e il mio equilibrio, sempre dimostrato su questo sito e laddove mi è stata concessa ospitalità. Da 30 anni a questa parte. Non dall’altro ieri. La patente di Nemico del Parma il Presidente Tommaso Ghirardi, bresciano, me l’ha consegnata un paio di giorni dopo la mia opinione post Napoli: in quella sede, evidentemente, devo aver avuto il torto di menzionare delle parolacce, alias i nomi dei precedenti allenatori del Parma Francesco Guidolin e Franco Colomba. Avevo avuto l’ardire (per Leonardi la “malafede”) di rimarcare come loro due, non certo profeti del calcio propositivo, dallo Stadio San Paolo di Napoli fossero tornati con i tre punti nella saccoccia, al contrario di quanto accaduto a Pasquale Marino e Roberto Donadoni, considerati più vicini all’ideologia calcistica preferita dai vertici della società. Una provocazione? Certo, non lo nascondo: perché da Grillo Parlante mi sono ripromesso di fare il bene del Parma (altro che nemico !!!) portando avanti pensieri e parole che spesso non convergono con quelle che i vertici vorrebbero sentire, ma che al contrario dovrebbero fungere per loro da stimolo di riflessione. Ma oltre ad essere una provocazione era anche un dato di fatto. Mica una balla. Perché in effetti questa combinazione di risultati mica me la sono inventata di sana pianta. Mi è stata servita da Eupalla. E io l’ho porta al lettore, con tanto di riflessione aggiuntiva: evidentemente al San Paolo il calcio propositivo non paga. Al San Paolo, beninteso. Non in assoluto o dappertutto. Con tanto di rischio mio: perché nonostante quest’anno le milanesi stentino parecchio, almeno per ora, è facile prevedere che a San Siro il Parma donadoniano farà meglio, ad esempio, di quello di Colomba. In quei giorni, dunque, mi buscherò le intemperie di prese in giro, sfottò e quant’altro dei propositivi, e io le accetterò con animo senza dubbio più sereno rispetto a quello di Ghirardi e Leonardi, perché so che queste cose fanno parte del gioco. Oggi vinco io, domani vinci tu e viceversa. Perché il calcio non è una scienza esatta. E dunque, alla fine, abbiamo ragione tutti, sia noi “speculatori”, che voi “propositivi”. Certo, avevo aggiunto – e lo avevo sottolineato anche a Calcio & Calcio – che una smodata propositività è da presuntuosi. Eh sì, perché non si può andare al San Paolo ed applicare una strategia suicida solo perché dappertutto dobbiamo imporre il nostro gioco, perché siamo il Parma. Ma cari miei, perfino la finale di Champions League non è certo stata vinta in modo propositivo, e il collega di Ghirardi (come lo stesso Tommaso lo ha definito) Abramovic  alla fine era, ovviamente, contento per il trofeo conquistato senza star lì a pensare a come la sua squadra ci sia riuscita… Insomma il Grillo Parlante – al fine che non si sperperino punti in giro e non certo perché vuole il male del Parma – intendeva e intende suggerire di non esagerare troppo con la presuntuosa propositività “a prescindere”, ma di calibrarla magari con una piccola dose di specularità e opportunismo. In quella sede aggiunsi pure che se persino il Napoli non diventa rosso a praticare nel proprio stadio, davanti a 35.000 spettatori, un sano e antico contropiede all’italiana, pur essendo la più accreditata sfidante della Juve per il Tricolore, perché mai il più modesto Parma, dagli obiettivi ridotti rispetto a loro, si deve prendere l’onere di fare la partita, vieppiù in trasferta? Tutti argomenti di calcio, vecchi come il mondo. Che si dovrebbero poter trattare liberamente senza correre il rischio di essere tacciati di essere nemici di un dato club oppure in malafede o di aver i denti con residui di devitalizzazione in giro. Se il Parma è stato presuntuoso al San Paolo, così la Fiorentina è stata presuntuosa al Tardini. Presuntuosa, sì, ma non per un discorso ideologico (la cara propositività) come il Parma al San Paolo. I Viola, infatti, a mio avviso – ma anche di Giuseppe Bisantis di Radio Rai che lo ha rimarcato nella sua radiocronaca – hanno avuto la pecca di considerare già chiusa la pratica una volta passati in vantaggio con quel gran tiro da lontano di Roncaglia, che ha fatto un po’ stizzire i tanti detrattori di Mirante, parzialmente ricredutisi dopo l’ennesimo rigore parato dallo specialista di Castellamare. Pep, a Pronto chi Parma (sostituito di Michelotti, assente per problemi famigliari) ha annunziato sulla GdP di oggi una inchiesta di Paolo Grossi sul portiere crociato che ha la media di un penalty neutralizzato su tre. E stavolta, rispetto ad altre volte, la ribattuta non è finita sul piede di un avversario rivelandosi efficace. Anche per ribaltare, in pieno recupero e con un uomo in meno, l’idolo delle folle Rosi immolatosi per la patria, una partita sempre e comunque nelle mani dei presuntuosi avversari. Il primo ad esser stato presuntuoso è stato il mister Montella: beninteso il suo aplomb è lodevole, soprattutto nel post gara per come approccia i giornalisti (magari il suo esempio positivo venisse inseguito anche da altri…), ma quel suo starsene impalato davanti la panchina per l’intera gara senza proferir verbo ai propri giocatori è parso un segnale come dire va tutto bene, non c’è bisogno di suggerimenti o di apportare modifiche o sproni. In realtà, invece, i viola, pericolosamente (per loro, of course) avevano dato segnali di cedimento e qualche piccolo campanello d’allarme avrebbe dovuto accendersi. Dopo il rigore calciato da pacarito da Valdes gli avversari dei crociati anziché darsi una sveglia hanno proseguito nel loro torpore, salvo trovarsi nella condizione di poter sbagliare a propria volta un penalty, con quel Jovetic, fino all’ultima giornata sempre regolarmente in rete. E’ lì che è cambiato lo spartito di una partita noiosa trasformatasi in emozionante proprio al fotofinish con quei due punti buttati nel capirone – come scritto da Paolo Grossi della GdP – dai viola uno dei quali raccolto dai crociati che lì sono andati a frugare. Orgogliosi, i nostri, fin che si vuole, ma se Toni non avesse commesso la dabbenaggine di compiere un mani volontario in area, Valdes non avrebbe potuto trasformarsi da passerotto in sparviero, divenendo l’eroe della giornata dopo esserne stato fino a quel punto il coglione (se mi passate la poco urbana citazione calcistico-cinematografica). Certo di attributi ne ha avuti da vendere il buon Venturini a ripresentarsi su quello stesso dischetto dove poco prima aveva telefonato a Viviano-Trupo: però sulla questione rigorista ci sarebbe da riflettere. Perché il tentativo di trasformazione della massima punizione deve essere appannaggio del numero 10 quando in campo, ad esempio, c’è un Pabòn cui un gol, sia pure su calcio di rigore, sarebbe un toccasana, dopo un inizio di esperienza italiana non proprio incoraggiante? Tra l’altro essendo in possesso di una invidiabile "carrocchia", peraltro finora inespressa alle nostre latitudini, difficilmente il colombiano sarebbe stato autore di un tiro improponibile come quello di Valdes. Sul replay, invece, bene ha fatto Amauri a lasciare il rischio al compagno, che così ha potuto riscattare non solo l’erroraccio di prima (anche Jovetic ha sbagliato, ma Mirante ha avuto molti più meriti nel neutralizzarlo rispetto a Viviano con lui) ma anche una prova piuttosto incolore e comunque nettamente inferiore rispetto a quella del dirimpettaio Pizarro che ha vinto lo scontro diretto. Come già evidenziato dal Mister sulla mediana crociata c’è di che riflettere: ma non solo su Parolo o Galloppa (dei tre è stato quello che mi è piaciuto di più, ma noto che in pochi la pensano come me) ma anche sul cileno, il cui standard mi pare decisamente inferiore rispetto al confortante finale della scorsa stagione. Poi, magari, si sbizzarrirà proprio il Mister nello strologare qualche suggerimento a Donadoni per la fascia destra che mercoledì sera a Genova sarà orfana di Biabiany e dello squalificato Rosi: io provo a buttar lì proprio Valdes. Era o non era una sorta di simil Biabiany prima della trasformazione in regista voluta da Donadoni? Era o non era un esterno offensivo? Spostandolo sulla fascia (del resto è un ambidestro o se preferite un ambisinistro) si potrebbe tentare qualche novità in mezzo al campo. Lo scorso anno Musacci era nella hit parade di gran parte dei supporters crociati: ora non se lo fila più nessuno. Noto, invece, come adesso siano in tanti ad invocare Morrone al posto di Parolo. Ma forse erano gli stessi che lo davano per finito fino a poche settimane fa… Esistono anche altre opzioni: Marchionni, ad esempio, a sorpresa era stato convocato per Parma-Fiorentina, nonostante durante la conferenza stampa precedente Donadoni avesse detto che era ancora abbondantemente indietro. Ma se il 32 è persino andato in distinta vuol dire che evidentemente è pronto. Questi, lo scorso anno, con un certo profitto, era stato proposto proprio alla Valdes, in mezzo al campo: io nel caso specifico non mi scandalizzerei se Donadoni gli facesse fare proprio il regista, spostando sull’esterno il cileno. Viceversa mi farebbe un po’ storcere il naso una scelta non propositiva come quella di inserire il rientrante Zaccardo (ieri, domenica, si è allenato regolarmente, stando al bollettino medico) avanzato sulla fascia con la conferma come terzino destro di Benalouane, che dabbenaggine a parte in occasione dell’azione del rigore costato il rosso a Rosi, aveva fatto piuttosto bene. La situazione di emergenza infermeria – che di riffa o di raffa sta accompagnando il Parma da inizio campionato – evidenzia come l’organico, sia pure generalmente ben assortito, abbia qua e là qualche piccolo buco. Il problema degli esterni, ad esempio, è amplificato dall’assenza di Biabiany, il quale avrebbe potuto essere utilizzato anche a sinistra, dando la possibilità, qualche volta, a Gobbi di rifiatare. Incognita Marchionni a parte gli esterni sono tre (Rosi, Gobbi e il jolly Fulmine Nero) per due posti. Su Palladino c’è poco da dire: il calciatore più pagato della rosa del Parma dopo Amauri, come mi ha segnalato il Mister (che spero ci proponga un approfondimento) “da quando è arrivato a Parma nel gennaio 2010 ha perso circa 150 giorni per infortunio. Di conseguenza, i numeri delle sue partite: ha giocato 927′ in tutto (così ripartiti: 670 nei primi sei mesi, 213 l’anno scorso e 44′ quest’anno) segnando 4 gol (3 e 1).” Ora, stando sempre al referto dello staff medico: “l’attaccante, subito dopo il suo ingresso in campo ieri sera al Tardini, ha avvertito una fitta alla giunzione miotendinea dell’adduttore della coscia sinistra. L’entità dell’infortunio sarà valutata nei prossimi giorni”. Contro il Genoa non mi dispiacerebbe se Donadoni confermasse fiducia al suo sostituto Ninis, finora la più riuscita delle tante scommesse del Parma. L’aspetto migliore messo in campo sabato sera dai crociati è stato l’orgoglio (magari un po’ tardivo) di riacciuffare una gara che sembrava maledettamente irrecuperabile. In un qualche modo esserci riusciti ha consentito di muovere la classifica, respirare e auto iniettarsi una buona dose di autostima. Gabriele Majo