ANNOTAZIONI CROCIATE / NEW TARDINI: BOSI VUOL DISFARSI DEL CERINO?

23 pensieri riguardo “ANNOTAZIONI CROCIATE / NEW TARDINI: BOSI VUOL DISFARSI DEL CERINO?”

• Le nubi sono le stesse che avvolgono la società nel silenzio…lo stesso silenzio condannato a gran voce dai Boys. Bisognerebbe dire a Osio-Vignali di porre il quesito al Parma Calcio. Mi sembrano domande lecite,ma poste all’ente sbagliato. D’altronde Vignali è lo stesso signore che quando ha amministrato la città ci ha regalato il Ponte Nord e la copertura della Ghiaia invece della fermata dell’alta velocità. Lo stesso che,dopo la condanna di corruzione,patteggiato,si ripresenta puntualmente alle elezioni. È forse in cerca di credibilità?

  • Prendendo Cherubini il Parma ha indirettamente risposto alle [tardive] critiche dei Boys sul silenzio societario. Ho fiducia che il nuovo dirigente, finalmente esperto di calcio italiano, possa anche sulla vicenda stadio avere chiarezza. Almeno lo auspico…
    Per quanto concerne Vignali, eviterei questo spazio per sterile polemica politica, ma di fermarci al nostro ambito, ossia Tardini e Parma Calcio, ricordando sempre che chi ha pagato il proprio conto c9nnla giustizia ha diritto all’oblio. Fermo restando che, a mio giudizio, Vignali è qualche spanna sopra i suoi successori. Ma a mia volta preferisco evitare di addentrarmi in questi meandri. Parlo di capacità ed efficienza. Non mi interessano gli orientamenti politici.
    Per quanto riguarda la domanda, giustamente essendo consiglieri di minoranza, l’hanno posta nella sede opportuna sede consigliare. Poi che sia il Parma, per parte propria, a dover fare chiarezza sulla eventuale immutata volontà di donare alla città il Tardini rifatto è un altro discorso…

    • Ok, mi sembra giusto non fare politica…d’ altronde, se vogliamo fare una analogia con Ghirardi, almeno il comune non è ripartito dalla serie D (o forse si)….
      Tutti vogliamo risposte, ma x averle devono essere fatte anche le domande giuste alle persone giuste…è gia il secondo articolo che sottolinea che il comune in questo momento non è il responsabile del ritardo. Non arrivando risposte dal privato,essendo la giunta amministratrice della cosa pubblica e bisognosa di voti,ha tutto l’interesse di farsi sentire, sono le informazioni reali che mancano…..

• Krause è multimiliardario! Ha incassato 3 miliardi di dollari per la vendita dei suoi supermercati in USA, è uno dei più ricchi proprietari terrieri dell’Iowa. Possiede immobili in Italia e in USA. Ha le due cantine vitivinicole migliori del mondo, un albergo superlusso, un jet privato. Ha speso 500 milioni di euro nel Parma e si può ancora permettere di fare campagne acquisti invernali da 50 mln. Di cosa si preoccupa il Comune? Perché questa improvvisa richiesta delle coperture finanziarie? Qualche invidioso e male informato ha messo la pulce nelle orecchie ai nostri amministratori? Un occasione così per Parma non capiterà mai più, un miliardario generoso e con una visione e un progetto multidecennale. Forza Parma, Great President!

  • Non mi pare che il problema sia sulla copertura economica. I problemi sono su durata concessione e ammeniccoli vari.

    • In realtà il problema sta proprio lì, non nel senso che il proponente deve dare garanzia di solvibilità ma che il progetto in sé, dal punto di vista finanziario deve stare in piedi e questo nn è il caso in oggetto. Il pef presentato solleva sinceramente delle perplessita…già con una durata secolare, se poi il comune dice che va rivista la durata della concessione allora il castello ha ancora più difficoltà a reggersi in piedi.

  • Se è veramente miliardario perché negli ultimi anni non è mai apparso nell’ elenco / classifica che forbes pubblica annualmente?..non ci sono manco i figli.

    • Perché per apparire su Forbes basta esserne inserzionisti, opportunità che Jrause, evidentemente non ritiene essenziale

      • Direttore devo dissentire, è una rivista americana ( agli americani piace apparire , strano che kk la pensi diversamente) che riporta che ricchezze documentate e verificate a livello mondiale, sono esclusi solo dittatori e regnanti…strano molto strano che lui abbia chiesto di non essere inserito

        • Non ho scritto che lui ha chiesto si non essere inserito. Ho scritto che evidentemente non gli interessa essere tra gli inserzionisti.

        • Direttore, Forbes è la fonte più attendibile a livello globale sulla consistenza dei capitali. La sua classifica, da non confondersi con gli articoli della rivista, è la base su cui si appoggiano borse mondiali e finanza internazionale. Questo non toglie che se Krause non c’è nella lista dei miliardari a livello personale, potrebbe esserlo a livello familiare (vedi famiglia Agnelli/Elkann). Ridurre Forbes a livello di una pubblicazione di inserzioni a pagamento non è fare buona informazione. Cordialmente. Antonio.

        • Egregio, non mi risulta che i finanzieri consultino Forbes…

• C’è da dire che Pallini qualunque sia l’argomento trattato infonde sempre grande ottimismo e positività. La mano nei maroni è d’obbligo solo a leggere il titolo

  • Tu invece sei come Tonino Guerra.
    Il tuo motto è “l’ottimismo è il profumo della vita”.
    🙂

• La Kum & Go ,che vendeva carburante con annessi 400 minimarket aveva un alto fatturato ( 3 miliardi di $) ma margini modesti( ~ 100 milioni).
  Non si conosce l’importo della transazione ma sicuramente molto meno del fatturato.
  Poi Krause ha anche due fratelli , con 10 figli complessivi, coi quali ha dovuto dividere il ricavato, e che sicuramente non sono interessati al calcio, ne’ in Italia, ne’ a Des Moines.
  Quindi le somme di il patron puo’ disporre sono ben lontane dai 3 miliardi e, se si andasse avanti con lo stadio, andrebbero certamente quantificate.
  Le

  • Concordo..che kk sia miliardario è solo un illusione

    • Vi assumete personalmente la responsabilità della vostra affermazione.

      Peraltro penso che la presenza in classifica o meno di Krause nella classifica di un giornale non dovrebbe interessarvi. Perché esistono miliardi (e ne abbiamo conosciuti da vicino) che non hanno interesse ad investire nel calcio ed altri, viceversa, come Krause che hanno tangibilmente dimostrato la propria generosità. Lasciamo perdere il giudizio che ognuno di noi può avere sulla qualità dell’investimento o sui suoi gusti, ma è innegabile abbia speso. E tanto ci dovrebbe bastare. Per altro del domani non c’è certezza perché ognuno è libero di spender del proprio come è dove vuole. Per cui potrebbe guidare la classifica di Forbes e non metterci una ghella, oppure come adesso non figurare nella hit parade del giornale e continuare a gettare 100 milioni l’anno nel giochino

• Sei un anal ista? Un ragioner? Vò che al tenà su i cont? Vacocà che competensa dì!

• A ghe da dèr n’oceda agli F24 dal Perma. A ghè un ragioner?Mi am fid mia

• Come detto più volte auspico che si torni ad avere una mentalità realista sull’intervento Tardini,
  la demolizione totale con ricostruzione sarebbe una perdita di un bene storico tutelato come la parte storica dello stadio, oltre che uno spreco di risorse, a fronte di un progetto fuori scala che niente a che vedere dal punto di vista tipologico e formale con la città di Parma nella sua architettura tipica.
  Inoltre non risolve praticamente nessuno dei problemi attuali del tardini.
  Con un intervento mirato di copertura dei settori e nuovo involucro esterno, basandosi sulle strutture portanti attuali oltre che un rinnovamento dei servizi igienici, lo stadio sarebbe già nuovamente un gioiellino.
  Inoltre nel lato est si potrebbe finalmente “chiudere il cerchio” demolendo le strutture degli anni 70/80, i pali innocenti e creando qualcosa che possa essere commercialmente interessante. “sky box, ristoranti e cazz…varie” anche a fronte della perdita di qualche migliaio di posti a sedere attuali, che potrebbero essere recuperati ripristinando quelli rimossi in maniera fisica o legale dalle curve.

  Da architetto inoltre ritengo un incredibile sopruso la demolizione della parte storica, andrebbe valorizzata e rimessa in vista, non certo demolita come se si trattasse di un baraccamento…

  • I cessi dei distinti sono tutelati come bene storico e architettonico di pregio?

    • assolutamente no, come dicevo i “distinti” ora chiamati Tribuna est, sono una preesistenza dello stadio degli anni 80 che può essere demolita e a mio avviso deve esserlo non avendo nessun tipo di pregio ne utilità ne tutela storica

• Mi rivolgo ai “politicanti locali” abbiate il coraggio di dire la verità.
  Spiegate Il vero motivo dello stop dello stadio allo yankee.
  Questo “immobilismo salottiano” è DEVASTANTE.
  Il “popolino” parmigiano si sa ariva mia sént, ma quanto meno deve essere informato.
  Mi sorge un dubbio: viviamo in un paese democratico o in Corea del Nord?

I commenti sono chiusi.