NEW TARDINI / IL TAR SANCISCE CHE C’E’ IL PUBBLICO INTERESSE. E QUELLO PRIVATO?

28 pensieri riguardo “NEW TARDINI / IL TAR SANCISCE CHE C’E’ IL PUBBLICO INTERESSE. E QUELLO PRIVATO?”

• Sarebbe semplicemente bastato farlo immediatamente a stralci come stanno facendo a Firenze ,con minimo danno ai tifosi e squadra restando sempre in casa

• Peccato che il “politicante” ha dimenticato di sottolineare che allo yankee aghè pasè la voia…….
  🤣🤣🏳‍🌈🏳‍🌈

• A mio parere a Krause non interessa più lo stadio, o perlomeno non è più una priorità. Ho letto qualche mese fa su un giornale statunitense che stava lavorando alla costruzione di un nuovo stadio in Iowa, per il quale aveva pure ottenuto un incentivo pubblico. Credo che il fatto che dal Parma non trapeli più nulla sia dovuto al fatto che non interessi più farlo. Toccherà a qualcun altro adeguare l’attuale struttura ormai effettivamente fatiscente.

  • Se poi non volesse più farlo perché sta per vendere sarebbe perfetto

    • Magari

      • Carosello per due giorni di fila se Kraus si levasse dai coglioni

• Che tu sappia non c è una risposta certa o diciamo molto probabile sulla questione se un eventuale cambio di rotta su alcune cose comporterebbe ricominciare da zero oppure no? Grazie e complimenti per l altricolo, per tempistica, forma e contenuto

  • Ciao Gabriele, come ho scritto nell’articolo (ma anche nel precedente, quello dal titolo “New Tardini, salvaguardare il patrimonio dei tifosi”, la mia sensazione (a logica) è che se cambi il progetto passando da monofase a stralci, per forza di cosa fai una variazione sostanziale che deve essere rianalizzata dalla Conferenza di Servizi. Perché un conto è dare un lavoro in una tornata unica, un conto è frammentarlo nel tempo. Non solo: il progetto attuale (mono.cantiere) prevede demolizione e totale rifacimento: faccio fatica a pensare che possa essere mantenuto in una soluzione a stralci. Soluzione che, se evitasse l’esodo dei tifosi, sarebbe l’ideale (anche se se sarebbe un ritorno al punto di partenza, ossia il progetto di Nuovo Inizio): però c’è addirittura il rischio assurdo che il passaggio a stralci comporti lo stesso la chiusura (magari anche più lunga): dunque, perché farla?

    Però l’aspetto più importante della partita, a questo punto è capire se ci sia ancora o meno la volontà dell’investitore privato a procedere.

    Grazie per i complimenti

• Lo dico e lo ripeto.
  Il Tardini andava costruito vicino all’ uscita
  dell’ Autostrada e Krause facendo così avrebbe avuto rispetto della città e dei tifosi
  Senza SE e senza MA.
  Il Tardini rappresenta il passato, il nuovo stadio fatto in altro loco avrebbe rappresentato il futuro.
  Si è è scelto il passato
  Io avrei scelto il futuro
  Io la penso così e nessuno potrà mai farmi cambiare idra

  • Pienamente d’accordo con te

  • Peccato che i tifosi, lo stadio, lo vogliono lì dove si trova adesso.

  • Una larga fetta della tifoseria raggiunge il tardini a piedi, in bici o con mezzi pubblici. Farlo fuori città determinerebbe per forza di cose l’uso in massa di autoveicoli con impatti devastanti sul traffico cittadino (e sarebbe in ogni caso una soluzione meno green e più inquinante). Inoltre non far entrare tifosi (ospiti ma anche locali) nell’area urbana avrebbe anche ricadute negative sul commercio.

    • Bravo

• Il futuro è avere uno stadio al passo con i tempi punto. Altre città lo hanno fatto e lo stanno facendo ma qui da noi sarà praticamente impossibile, come mai? La solita retorica, pseudo -ambientalisti, comitati di ogni genere, disinteresse dell’amministrazione comunale, burocrazia ecc ecc. E tutto questo parlando di una zona dove lo stadio c’è da100 anni. Per la costruzione di nuovi ipermercati e supermercati di ogni genere spuntati come funghi nessuno ha mosso un dito, ma certo,il problema maggiore è lo stadio nuovo! Fossi in Krause mi sarei già rotto le balle anch’io! E comunque la notizia del Tar è una delle poche buone ultimamente, anche se l’iter lo vedo ancora lungo.. probabilmente infinito salvo in nuovo progetto a stralci

• Ma non ci poteva capitare una proprietà come la Famiglia Percassi? Chiedo per un amico…..🤣

  d’altronde a Parma non avrebbero comandato un solo secondo con l’UPI….(i piociòn)……..

  • Siamo nel 2025, non negli anni ’70… Japan

• Commisso (scelto dai Della Valle e non dai 7 peocci e si vede ad anni luci di distanza la differenza infatti) in 7 anni ha:
  – costruito e inaugurato a tempo record il Viola Park considerato il miglior centro allenamento a livello nazionale (noi abbiamo ancora il rudere Parmalat e Kraus ad oggi ha messo tre tendoni a Nosè in stile mensa della protezione civile dopo un terremoto per una spesa massima di qualche dcecina di migliaia di euro massimo);
  – raggiunto 3 finali di cui due europee;
  – attuale 5 posto;
  – già iniziati i lavori per lo stadio;
  – rosa con buoni giocatori e due/tre ottimi.

  Serve aggiungere altro?

  Devo

  • …mi permetto di aggiungere che ha tirato pacchi colossali alla Juve come Chiesa, Vlahovic e Nico Gonzalez grattandogli via un bel po’ di grana

    • E hanno anche delle maglie meravigliose. Quella di domenica cos’era? Eroe che le polemiche sulla croseda o l’Ape Maia

    • Amico mio e ti posso assicurare che ho sentito con le mie orecchie alcuni personaggioni con amicizie potenti legati ai peocci e con scranni al Ponte 🐐 🎃 alzare il labbro sdegnato (come quando ad Ampollini si chiedeva di un difensore centrale o di un centravanti in estate “vehhhhhhhh trovami te uno meglio di Osorio…il centravanti ah ah ah noi lo abbiamo già e si chiama Angelo Bonni, Pinamonti ah ah ah”) parlando di Commisso, quasi considerato una macchietta non adatta ai salotti ovattati di Peeeeerma e dire con sicumera vorrete mica mettere Commisso con Kraus ah ah ah Commisso.

  • Condivido il pensiero di fondo, ma occorre fare alcune precisazioni:
    1) Firenze ha una valenza politica e ambientale decisamente superiore rispetto a Parma
    2) La Fiorentina acquisita da Comisso aveva una base di partenza superiore al Parma acquistato da Krause
    3) Il valore del parco giocatori della Fiorentina ereditato da Comisso possedeva un valore di mercato che ha garantito utili alla nuova propriertà. Diversamente da quello del Parma che ha lasciato debiti che il Krause ha dovuto coprire
    4) Lo Stadio è un progetto finanziato dal Comune con Fondi europei e Nazionali. Il progetto Comisso è stato bocciato

    • Commisso non ha comprato i vari Bonni, Miaila, Som, Balord, Valeri, Valenti, Bernamèl, Benepippa, Lovic, Brunetta, Busì, Zagaridis, ma qualcuno vagamente più buono…

      • Lungi da me difendere l’operato di Krause di questi anni, ma è altrettanto palese che il confronto non regge.
        Se il Parma avesse avuto Vlahovic e Chiesa venduti con oltre 90 mln di ricavi, probabilmente avrebbe avuto più risorse da investire sul mercato ti pare?
        Se il Parma avesse incamerato lo stesso fatturato della Fiorentina di Comisso negli ultimi 5 anni, avrebbe potuto permettersi un monte ingaggi più alto e far gola anche ad altro tipo di calciatori oltre ai sopracitati bidoni che conosciamo bene.

        Purtroppo nel Calcio come nella Vita, i punti di partenza contano eccome.

        Sicuramente Krause ha commesso degli errori evidenti nella gestione del Parma Calcio.
        Ma le due situazioni non sono facimente paragonabili per le ragioni di cui abbiamo già discusso.

        Il progetto sportivo del Parma non può essere condotto allo stesso modo di società di classe superiore (e la Viola ahinoi lo era e lo è).
        La strada percorsa da Krause è corretta dal punto di vista teorico. Non si può fare diversamente vista la nostra condizione di partenza appunto.
        Il problema è la pratica, ovvero le scelte operate sugli investimenti fatti che non hanno portato i risultati che era lecito attendersi e che ci avrebbero consentito oggi, di alzare l’asticella se non avessimo affrontato una retrocessione e 3 anni di serie B per colpa dei suddetti errori.

        Se adesso dovessimo scendere di nuovo…..come nel Monopoly, saremmo di nuovo al punto di partenza (sigh)

        • Caro Markness, la Fiorentina sarà anche superiore come dici tu, ma qui sono stati spesi 500 milioni, dico 500 milioni (senza grande opera alcuna) in cinque anni ed il bilancio, impietoso, è quello (fattuale) tracciato da Davide. Il paragone ci sta, dal punto di vista sportivo, perché, a fronte di sì enorme investimento, sarebbe stato lecito attendersi un rendimento ben diverso dall’attuale e più similare a quello della Viola. Il problema è, appunto, la filosofia, il progetto, che nella serie A italiana è palese non possa funzionare (con determinate aspettative, peraltro amplificate da proclami spesso a sproposito, che appunto fanno il paio con le ambizioni naturali nel tifoso, vedendo i soldi profusi). La serie A italiana, come spesso ripeto, non è un settore giovanile, dove puoi permetterti, perché è fisiologico, di aspettare 4-5 anni da semina a raccolto. Qui la coltivazione o la fai intensiva, o sono cavoli… Se poi ci aggiungi la presunzione nel credere di aver inventato il calcio (solo per aver raggiunto una promozione in A in tre stagioni…) naturalmente sfoci nell’attuale stagione (ampiamente prevedibile, con un pizzico di buon senso).

• Uuufffffffff

• Bella domanda. Spero che arrivi solo la risposta a un’ altra domanda però:
  COSA C…O SI STA ASPETTANDO?

  • Forse, appunto, la risposta alla domanda che ho posto nel titolo, potrebbe farci capire qualcosa al riguardo…

    • Certamente lei è più informato ma estremamente pessimista. La sua è un’ipotesi, suggestiva ma di certo non auspicabile. La mia impressione, invece, è che si stia aspettando qualcosa dalla legge stadi….o per lo meno, la mia speranza.

I commenti sono chiusi.